提要：采访之要义，在于从权威人士处获悉核心信息。为保证信息的真实性，须经过三个以上互不相干的信息源交叉印证。“网传”只可参考，不经核实，不能判定为事实。（摘自《“源流说”》概论之九）

这节课讲“网上的素材如何为我所用”。

首先，我们来看一句诗：疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。它出自北宋诗人林逋（其生平见后文）之手，“疏影暗香”被誉为千古以来吟咏梅花最经典的一联。

但你可能不知道的是，这14个字中，有12个字是南唐“非著名诗人”江为写的。江诗为“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”。林逋只是对其中的两个字进行了改动，“竹影”改成“疏影”，“桂香”改成“暗香”。动了这两个字之后，这一联的境界就完全不一样了。

因为梅花开在冬天，所以这首《山园小梅》的首联为“众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园”。而后才颔联——“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”。因为是“众芳摇落独暄妍”，所以它很舒朗，尤其是梅花开放时并没有叶子做陪衬，也没有像春天的桃花那么灿烂，所以说是“疏影”。更传神的是在“暗香”两个字，原诗为“桂香”，尽管不能说桂花的香气很俗，但至少听过之后不会让人马上记住。“暗香”则不同。因为香是通过人的嗅觉体会的，而明、暗是视觉的结果。用视觉来写嗅觉，在文学修辞里面叫“通感”。因为太传神了，所以南宋的姜夔将“疏影”和“暗香”做成了单独的词牌名，写了两首词。而歌手沙宝亮也以《暗香》为题，演绎了一首歌曲，可见流传之远、影响之大。

回到今天，在整个互联网背景的创作环境中，检索前人的东西比之前容易很多。古时候只有活字印刷术，查找书籍和相关资料都很难；而今，只需要在网上进行搜索，信息就到处都是。特别是当重大突发事件发生时，人们可以随时获取到各种各样的信息。然而如何能够将这些信息用好，像林逋一样让它能为我所用，甚至点铁成金？这就是本节课要讨论的主题。

一、素材如何为我所用？

第一步：核实判断，也就是“求真”

素材为我所用具体的操作分为三个步骤。第一个步骤是求真，即要核实“网传网曝”内容的真假。因为网络信息经常以讹传讹，如果不分青红皂白就将其用到自己的文章里，很容易惹出事端。那么，如何判断一个信息的真假呢？有三种方式：

1.查找消息源。当我们听到一个消息时，第一反应往往是：“谁说的？”对网传信息的核实也是如此。只有核心消息源说的信息才可信。比如，经常出现的“名人被死亡”事件。不管是新加坡前总理李光耀、金庸先生抑或是著名的企业家褚时健，都“被去世”过好几次。那么，判断一个人是否去世了，要看这个消息是谁放出来的——往往主人公的直系亲属所说的内容才能认定为事实。直系亲属包括儿子、女儿、夫人或者先生等，其他任何人，甚至是蹲在医院门口的记者所说出来的内容，都不一定是真相。

某微博账号发布关于金庸先生被去世的消息 图源：腾讯网

官方媒体抑或是机构媒体的报道，也相对可信。比如人民网、《中国新闻周刊》《南方周末》这些官方媒体或者机构媒体。现在有相当一部分自媒体包括一些大V总是捕风捉影，甚至制造谣言，可信度很不高。有很多这样的案例——某大V说某个人去世了，过了一段时间又跳出来道歉，因为他也属于道听途说。

2. 一个信源往往是不靠谱的，所以需要三个以上的信源交叉印证。这里有一个先决条件，就是互不相干。如何定义“互不相干”？比如我今天在群里说了一件事，群里的四十多位学员都按照我的逻辑或我描述的内容将其传播，一位记者分别采访了群里的三个人核实，这是不行的。一个调查报道里边往往要7-8个信源，包括投诉人、被投诉人、第三方（即现场见证者）、投诉人的朋友和敌人、被投诉人的朋友和敌人、政府相关的官员等，如果事件进入司法程序，还需要争取采访到法官。NGO以及相关专家的意见，也可以作为参考。只有这些信源都核实一遍之后，才能认定所描述的事情基本是接近于真相的，但依然不能完全认定为事实。

3. 通过常识进行判断。所谓常人的悲欢、常识的力量，往往是最能打动人的。以2008年9月我在《中国新闻周刊》做副主编时的一个事件为例：那天，我看到一条消息说山西襄汾连降暴雨，导致山洪爆发，泥石流埋了一个村子，死了好多人。看到这个消息之后，我第一时间告诉了我们的一位记者，要求她马上飞到襄汾，去看看所谓的泥石流到底是怎么回事。当天，也发生了其它比较重大的新闻事件，于是这位记者问我为什么要选择襄汾的泥石流去做报道，我说“事出反常必有妖”。其一，华北的9月怎么可能连降暴雨？山西离北京并不远，北京是大晴天，山西怎么可能降暴雨呢？ 其二，泥石流是中国比较多发的地质灾害，但主要发生在西南地区，北方泥石流很少。所以我认为这个事情背后一定是一起安全生产事故。当地想隐瞒，所以就嫁祸于天灾。这位记者马上买了机票飞到当地，结果发现了中国有史以来最大的尾矿库溃坝事件，导致277人死亡，一整个村子被埋。《中国新闻周刊》在这里抢了第一炮，作为一个周刊，能第一个作出报道是很不容易的，这就是基于常识的一种判断。